楼主: 湖风

[讨论]何为心灵本质?

[复制链接]
发表于 2007-12-21 17:48 | 显示全部楼层
和~湖风先生的画比文字难懂,不过也明白了大概意思。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-21 17:54 | 显示全部楼层

扔一个包-------几年前一位仁兄所写的文章。

方法论:一片现象学的皮毛


转自西祠胡同《心理研究所》


风间隼 发表于:2005-9-7 15:36:14  

在学校上课期间读了一些现象学的书,参加过朱晓阳老师的一个西方哲学讨论小组,阅读的范围多半是别人介绍胡塞尔的书籍以及胡塞尔本人的一些概括自己主要观点的文章,在哲学系的人看起来这点阅读量自然是不够的,幸好我拿的也不是哲学专业的博士,读哲学书只是为了给自己的人类学思考多一些参照系而已。可以说读后确实很受启发,以前阅读某些民族志(例如《自我的他性》)的时候会有种豁然开朗,激动得一夜睡不着觉的感觉,读了现象学的文章之后慢慢领悟到,这些让我激动至今的源泉,竟然是来自上个世纪初一个哲学家的构想,这一方面说明他的伟大,另一方面也说明了社会科学方法论在大陆的进展有多么迟缓。读完这些书差不多一年过去了,也一直没有写什么东西,恰好这几天心理学研究所论坛上正在讨论方法论的问题,我也正好把自己这方面的思路整理一下,对别人有用固然好,不然就算是自己的读书笔记好了。
 
什么是现象学?施皮格博格在《现象学运动》一书中概括道:现象学家之间的分歧有时候大到很难把他们放在一个流派里面讨论的程度,但是幸好所有的现象学思潮总有一个最基本的特征,就是他们应用了现象学还原的方法。
 
什么是现象学还原?它是胡塞尔提出来的一种方法。以前的哲学家为了保证我们“如实”地认识世界,发明出了许多从“假象”中鉴别出“真相”的方法,比如归纳、演绎、最简化原则等等,胡塞尔认为这不够,因为他还是建立在“我们是主观的,要努力去认识客观,让自己的主观符合客观”这一前提假设之上。这些方法的缺陷一是忽略了大量的现象,二是人为地在主观和客观之间划下了巨大的鸿沟。胡塞尔认为这些缺陷注定了这些努力不会是“科学”的,他的目的,就是要向着这些努力的相反方向前进,到人的内心世界当中去为这些“科学”活动找到一个更为坚实的基础,这就是他称为“真正严格科学”的现象学,而他为建立这门严格科学所使用的方法,就是现象学还原。
先来看第一个问题。我们做科学研究的目标,是得到一个用“奥康剃刀”修理过的框架,即每一个概念、命题、定理都没有冗余,能够抓住现象的本质,凭借这些本质把规律抽象出来,把握世界。胡塞尔认为这样一来会有大量的现象逃离我们的分析范围。胡所说的“现象”,指的是我们的精神现象,是一个“主观”与“客观”交融的领域,而非等待我们去分析的”客观现象“。
 
现在我们开始触及到“还原”了。举例说,当我们说我们面前有张“桌子”的时候,我们是什么意思?我们可以把这个陈述分解为若干命题,“我们看到了一个长方形(其实多数情况下是平行四边形)的东西”,“我摸到了一个硬硬的凉凉的东西”,“我敲它,它会咚咚作响”,“我每次经过这个地方的时候这东西都在那儿”…………如此而已,其实每次我说的都只是一个我自己的感觉而已,多次的感觉综合起来,形成了一个叫做“感觉统摄体”(有点拗口,我想中文译者有他的道理)的印象在我脑子里,那么每次就算从我的角度看过去我只是看到了四条腿,只是看到了一面平板,都不要紧,我可以从我的库存知识(这是舒茨的说法)里调出这个“感觉统摄体”来确定“那里有张桌子”,还可以说出它的“客观”形状来。
 
问题在于,胡塞尔认为,我们根本不必假设那里“有张桌子”!因为我们对于“存在”这张桌子的所有陈述,都可以归结于我们自己的感觉,除此以外我们其实一无所知。桌子也好、国家也好、神仙鬼怪也好,做为精神现象是平等的,他们到底“存在不存在”其实我们根本无法确定,也无需确定。把“存在与否”这个信念排除在科学研究之外,是胡塞尔现象学方法的最关键一步。这一步通常又被称为现象学的“悬置”,即把关于存在的信念悬而不论,“把世界放进括号里”。
 
很多人会认为,这样一来世界不是一团糟了吗?怎么能说外面这个活生生的世界可能不存在呢?这要看胡塞尔到底打破了什么,给我们留下了什么。胡塞尔打破的其实只是我们对于“存在”的迷信,祛除的是对于世界先入为主式的成见和执着,但除了失掉一个信仰之外,我们还失去了什么?在现象学还原前后我们的知识有任何的损耗吗?没有!所以他说“还原不会让我们失去任何东西,所有人们认为他们失去了的东西都会在经验领域中重新得到”(大概如此)。他打破了我们对于外部世界确实存在这个先于科学的执念,给我们留下的则是人类完整和纯粹的精神现象,在这个世界中“假象”与“真相”具有同样的认识价值,文化与面包有同样的认识价值,故事与新闻有同样的认识价值,因为它们都是我们活生生感觉到的精神现象,他们都是我们眼界中的对象。
 
有人说这个论调不新鲜,主观唯心主义嘛,中国人早就说了,“心外无物”!这又是对现象学的另外一种误解了。现象学家常说,“在笛卡尔离开的地方,胡塞尔开始思考”,意思是胡塞尔继承了笛卡尔怀疑一切的精神,并把它真正地贯彻到了极致。
 
笛卡尔说“我思故我在”,因为在他大胆的怀疑精神地扫荡了一切人类知识之后,他觉得自己唯一不能怀疑的、唯一可以确定的只有一件事,那就是“我思”这个事实总是存在的,他在此基础上构筑了自己的哲学理论。而胡塞尔从“我思”这一事实继续开掘了下去:我思“什么”?我总有个思考的对象吧。人的思维不可能空转,任何意向都不可能脱离对象而存在。笛卡儿是对的,我们并不能由我对对象的思考来确定它是否真的存在,但是我在思考“某物”这总是实在的,外部世界里有没有“某物”我不知道,但在我的意识世界里确实是存在着“某物”的。彻底的怀疑精神并不必然消解所有知识的可靠性,同时带来绝对的主观唯我论,反而会给我们的知识造就一个更为可靠的基础。
 
这就是胡塞儿对以往的科学方法论的第一个批判,他认为以往的研究过分注重了那些所谓关于“客观存在”的,“实在”的知识,特别是那些自然科学,这一点下面还要讲。他对科学方法论的第二个批判针对其对主观和客观世界的割裂。
 
在上面我们说过的那个悬置了存在信念的世界里,主观和客观的分野其实是不存在的。还是以桌子为例,当我触摸到一个硬硬的、凉凉的平面时,这个感觉是“客观”的吗?如果你凝神专注于这个感觉的话,你会发现,其实就这个经验本身而言是无所谓“主观”“客观”的,从这个混沌的经验出发,你会领悟到,一方面是你通过这个经验感觉到了“客观”,另一方面你也通过这个经验感觉到了“自己”,这个经验本身是双向的,而不仅仅是“我凭触摸感觉到了一张桌子”那么简单。只是我们对于“自我”的这个感觉太牢固了,所以总是忘了这经验对于确定自己的重要性。
 
用现象学的术语说,每个现象都包含着“意向”和“对象”两个维度。主体的生造性永远活跃在每个现象的背后。哪怕是最严格的科学也不能排除意向的维度,我之所以在实验中看到客观的事实,是因为我“要”看到它,我从生活中感到我“要”做这个实验,我“要”设定一些指标来确定检验我的设想,每一门学问都是从生活世界中生长出去的。胡塞尔在早期著作《几何学的起源》中以几何学为对象应用了他的现象学方法,因为几何学的那些研究对象非常鲜明地体现了这个特点,它要处理的都是一些貌似客观的虚构物,“点无大小”、“线无粗细”、“面无厚薄”都是我们小学时就熟知的道理,人们通过操纵这些概念工具来达到对“客观”世界的认识,却往往忘记了这些观念本身的虚拟性质。
 
同样,哪怕是最不严格的“科学研究”也同样要考虑这两个方面,比如民俗学,假设某学者在一次田野过程中听到了一个从头错到尾的故事,如果照以往“科学”研究的范式,真相只有一个,其他都是假的,确定其为谬说也就够了。但是如果这个民俗学家有点现象学素养或者是个有经验的田野工作者呢,他就会关心,哪怕它是假的,它也是摆在我面前的一个现象,那么是谁编了这个故事?为什么要编它?有心还是无意?为什么这么编不那么编?仔细检查这个故事的话可能会发现讲故事的人或是有某种企图,或者是受一些认知的制约,故事有一些母本可供参考,里面的一些因素借鉴了其他一些传说……如此等等。故事并不因为其“假”就没有道理。甚至极端点说,在社会科学的研究里没有什么“真假”之分,每个说法只是接受的人群不同罢了,真相可以有很多个,可以同时成立。社会科学的目的并不是去考证那个是真那个是假,而是去追寻每个说法后面的道理和其中可能蕴涵的意义,如此而已。
 
说着说着好象越来越“后现代”了,胡塞尔本人还是很重视“真”的,讲究用本质直观的方式来了解一类事物的“本质”,不过胡对“意向性”的阐发显然对现代学术的影响很大,国内的社科著作还看不太出这种影响来,很多国外的著作其实都很注重研究“对象”背后的“意向”,有个很精彩的例子是日本史学家濑川昌久写的《族谱:华南汉族的宗族、风水和移居》,主要族谱材料来自香港的邓氏家族,以其完整著称,其实他远不是第一个研究这批族谱的人,只是以前的人总困惑于族谱中乱七八糟不合理的地方,总在做努力想从众多的谬说中厘出一条符合实际的源流谱系来。濑川的做法与他们不同,他努力的目标不是去把握客观的“真”,而是去把族谱本身作为一个整体,去理解中可能蕴涵的意义。为什么一份家谱里的十代祖在另一份里面变成了六代祖?为什么一个家谱里说六代祖有三个儿子,另一个里面说只有两个,排行还不同?这些问题如果联系当地邓氏的分布格局可能就会比较好理解,因为长期的迁徙,往往造成血缘比较近的两房人不住在一起,反而是血缘关系比较远(甚至是没有血缘关系)的两支姓邓的宗族都定居在了香港,这时候血缘的讲究就会被现实中的考虑压倒,本地的邓氏可能会以“联宗”的方式组合成一个新的“宗族”。这时候一本新的族谱自然会孕育而生,与以前的旧族谱形成矛盾,最终在史学家面前形成一种地层累积式的结构,让一味求真的史学家困惑不已。但是如果反过来把族谱不看做是对“客观”的再现,而看做是一个充满了意向性的文本呢,这样一份充满了“错误”的文本可能反而比一份“真实”的文本更有意义,甚至可以说,更“真实”。
 
越讲扯得越远了,贴子长了没人看,所以不能再长。胡塞尔的老师布伦塔诺是个心理学家,尽管他一再努力要把自己的理论与心理学划清界限,但他的现象学方法还是一直被人诟病为“心理主义”,所以才有了后来的海德格尔和梅洛-庞蒂等人的发展和修正,那又是后话了。这些人的书我也还没看到,只是觉得胡塞尔的学说对于我们现在讨论“真实”、“客观”等话题有借鉴作用,所以不惮把自己知道的一点皮毛写出来供有兴趣的人参考,概念术语多有不准确之处,望方家海涵。

转载处:
http://bbs.xlzx.com/dispbbs.asp?boardID=139&ID=94533&page=7

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-21 18:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 作者 于 2007-12-23 9:31:52 编辑

湖风发表于2007-12-21 1:56:00灵肉同根生,天地相合成;君道心可知,我情谁与共?  

从来天地大不同

灵杂肉混成何统

可怜君心若未知

我情独钟不由衷

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-12-22 15:30 | 显示全部楼层
本帖最后由 作者 于 2007-12-22 16:04:33 编辑
  1. 扔一个包-------几年前一位仁兄所写的文章。方法论:一片现象学的皮毛
复制代码
嗨!包(子)不错,有皮儿有馅儿的。你仁兄的“手艺”很是不错。……
有道“画儿”比字儿不好看,那就写几句吧……,呵呵。
――――――――――
我们感知到过“真实”或“客观”的自然吗?
  没有。所有的人都不曾有过,也不可能有过。
  没有任何人是在实际上感知到了实际上的自然实在的。我们关于精神外部客观世界的所有感知都是事物表象的映射结果。你“摸”、你“看”、你“听”等等感知行为,其结果都是一些被称之为生物信号那样的东西。他们可以是亚分子级的、分子级的、细胞或器官级的甚或是肢体和全机体级的。然而,归根到底是以原子形态为基础的系列化或层次化的相互间的关联结果(人们可能还没有完全了解到这些关联的一些细节和机制)。更深一步的讲,上述关联本质上是电子级的,是我们称之为“电子”的东西将所有的元素关联在了一起。最简单的例子是元素周期表,这是大家共有的常识,所有不同元素都被电子加以关联,其核心仅在于电子数目的不同。
  物质层面之间的关联因由分子或原子,分子之间的关联因由原子,而原子之间的关联则因由电子。那么,电子之间的关联又因由什么呢?答案是能阶——也就是能的量差。
  没有能阶的能是没有任何区别的,也就是说没有心智可识别的关联作用。没有能阶的能态是所谓的热寂世界——一个完全大同的世界状态。那里没有电子的关联要素——能阶,因此,维系物质世界最本底性质的关联“基石”——电子“消失”了。故而也就不可能产生出任何形态的事物,更谈不上后继性的所谓智慧生物等芸芸种种。
现象,本质上就是对关联作用或关联状态的一种描述。
  “现象”本身没意义,其描述的内容才具有实际上的认知意义。现象表征着至少两方面的关联:一是精神与外部的关联,二是现象涞源——对象自身的关联。事实上,我们接受现象的同时,由于生理和心理的参与(关联)作用,投射到精神中的现象早已因为损失了极大量的、关于这个现象所实际表达的关联信息而变得面目全非了。因此,无论你关注精神外部现象也罢,关注精神内部现象也罢,也无论是否有“意向”和“对象”两个维度,最终都不是、也不可能是“真实”或“客观”的。
  呈现在我们精神视野中的自然世界决不是“真实”“客观”的,都是些形变过的东东。由于能阶的稳定性,从而使得我们及其生存环境的关联作用得以在一定的时空尺度上被维系着,因而我们有了“实践”的机会。
  我们极为关注的所谓事物之本质——这个关于自然实在的“质”,在心理学意义上究竟有多少成分是“真实”或“可靠”的呢?我们真的由于我们的心智作用而掌握了事物的“质”了吗?回答是否定的。因为心灵外部世界根本就没有任何“质”的事情,唯一仅有的只是事物间的关联。而且,人体自身也是被这种普遍的关联所规范着,其中包括了我们的心灵。形象地说:
  人类是被网包裹着的网结。
  我们所发寻的自在世界的本质内容,根本上就是我们精神世界中对所有精神事件加以关联所创造的用于描述这种关联作用的那个概念!如果概念适用在某一局部是自恰的,则被称之为局域真理(关于真相的表述)。
  精神创造是任意性的,精神不能对它所创造的这些个概念(关联表述)或创造物进行自证,生物性关联结果与精神性关联结果的不对应性,引发了人类的科学活动:
  科学本质上是精神对关联作用的证伪活动。
  我们费尽心力所找寻的“自然”本质,事实上仅仅是一些关联关系(习惯上人们更喜欢称之为规律之类的东西)。也正是由于这种关联作用,人类精神才具备了“认知”自然世界的可能性,因为他们有着同样的关联基础——电子。人们为了处理杂乱无章的种种独立的精神事件,本能性的将它们加以关联,创造出了描述关联作用的关联要素——概念(这才是人类真正的创造!)。对于自然实在,人类从未有所创造!人类所创造的,本质上就是对自身精神事件的关联化处理!!!

  人类文化中许许多多的部分不是有关自然自在世界的,而是关于自身精神世界的。这些关于精神世界的文化,仅仅是发挥关联作用而产生的,是为了所有人类各自的精神内容能够被相互关联在一起而发挥核心的、公约性质的关联作用。例如语言、文字这些最基本的关联方式等等……
[em07]
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-12-23 02:16 | 显示全部楼层
海浪hl发表于2007-12-21 18:19:00从来天地大不同灵杂肉混是何统可怜君心若未知我情独钟不由衷

 

天规地道一脉来,

灵肉交合二分开;

浮云雾海万千思,

问君何故寻我在?

 

 

[em07]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-23 10:39 | 显示全部楼层

----(“现象”本身没意义,其描述的内容才具有实际上的认知意义。现象表征着至少两方面的关联:一是精神与外部的关联,二是现象涞源——对象自身的关联。事实上,我们接受现象的同时,由于生理和心理的参与(关联)作用,投射到精神中的现象早已因为损失了极大量的、关于这个现象所实际表达的关联信息而变得面目全非了。因此,无论你关注精神外部现象也罢,关注精神内部现象也罢,也无论是否有“意向”和“对象”两个维度,最终都不是、也不可能是“真实”或“客观”的。)

----(我们所发寻的自在世界的本质内容,根本上就是我们精神世界中对所有精神事件加以关联所创造的用于描述这种关联作用的那个概念!如果概念适用在某一局部是自恰的,则被称之为局域真理(关于真相的表述)。)
----(对于自然实在,人类从未有所创造!人类所创造的,本质上就是对自身精神事件的关联化处理!!!)


海!能感受到湖风的文字背后有一个庞大的理论。为了探讨的“速度”我以自认为明白其中的道理下往下引伸下去,省时省力却不背离思想的沟通有时候也许是能够找到的,我们都试试看~~

以湖风先生上述的观点看(这也类似于我的看法),我们所看到的世界就是“我为人”的那些东西,而“现实”是什么我们要想知道可能极为艰难,因为我们用人的眼睛看这个世界我们或许只能说“这是人的看法”,用胡塞尔话说是这样“.....因为认识只是人的认识,并束缚在人的智力形式上,无法切中物的自身的本质,无法切中自在之物”,说到这里也许感觉陷入了“不可知论”的处境感,但是我们稍稍回头一看我们能够见到一个特殊的‘法宝’能够破这个认识的障碍,那就是我们在“不可知”这个论点上展开,因为我们说“不可知”也是一种知道,那么我们就开始思考是什么东西让我们觉得知道和不可知道的,显然是我们以固有的“文化材料”进行知道什么或解释什么,那么我们把这些所谓的“文化材料”抛弃会如何呢?到这里我们可能感觉到人如果没有“文化材料”岂不是成为植物了嘛。那好,我们先把自己当成一个“植物”来看看,这时候我们会发现我们以往的“事实”就是人性的欲望中赋予的,所以有了喧闹的红尘世界,所谓的实在世界就是人之欲望和念头中“捏造”出来的人之世界,世界是什么根本是不听我们的话它就是按照自己的自然规律发展着。到这里,真理可划分为两种,一种是世俗的真理,譬如说牛顿的力学和某某(忽然忘记这么熟悉的人了)的进化论,他在那个特定的条件下具有真理性,但是在终极意义上它就是另一回事情,那么终极真理是什么:死亡,无常,真理。这是佛教的看法,现在人们认为佛教是宗教,其实它是哲学,不管是不是宗教,一个“茶杯”用什么语言表达它就是茶杯,不会变成别的。这样一来我们必然要思考“空性”了,空什么啊?世界就是那么老老实实存在,人们说的各种观点或感受就是人性(欲)上存在物,人那么思考就那么存在,所以所谓的“现实”就是人欲。呀啊啊,这不是“存天理,灭人欲”嘛,这东西朱熹早就说了,我们可不能在上当了。不是这样,朱熹在什么观点上说了“天理”?话怎么说都行,湖风上面说了情绪就是心境,有什么样的心境人就有什么样的情绪,情绪在说事物的状态,没有情绪事物“空”了,简而言之,情绪就是对一件事物的较真和执著,放下了那个事物的“颜色”变了,放下就是“空”,阿亚能放下嘛?钱好啊,房好啊,地位好啊,美女好啊帅哥好啊,还有那个命多好阿不想死啊,一般说来这是人之常情,说深了这不就是“情结”嘛,世俗之人谁能免得了这个情结呢?你骂我一句我不生气,我骂你一句你不生气,呵呵,对阿人嘛都这么‘自恋’,这是小‘自恋’,还有大自恋,那就是文化,哥白尼说“日心说”激怒教皇于是烧死(好像烧死的不是哥白尼,其意相同,说明问题),我们的讨论可能多一些人也是这样,明明是有的你却说“空”,简直是胡说八道,呵呵,这就是人们情节在认识事物中“不想迈进”,换句话说“我舒服我完事,什么真理与我什么关系,明明需要钱你在那里‘站着说话不腰疼’”---这就是世俗的各种投射现象,其中有人的情结。
心理学上,科胡特很大程度上打破了这个厚厚的屏障,人就是在自己的言语模式中行为了某种“眼睛”,所谓的心理障碍就是对外在事物中寻求这么一个对应物就是那么一个“客体”,客体对每个人来说全然不同---这就是‘在’这就是‘空’,所以科胡特看起来似乎不讲“真理”他只将对某一个人来说缺乏的那一“客体”,执著和挣扎(不空)就是对丧失物的饥渴,要放下首先要满足,满足了才能如实观望外在的实像。

说起来感觉多了,先说这些。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-23 14:58 | 显示全部楼层
本帖最后由 作者 于 2007-12-23 15:04:17 编辑

湖风发表于2007-12-23 2:16:00  天规地道一脉来, 灵肉交合二分开; 浮云雾海万千思, 问君何故寻我在?    

                  我思故我在

                  我在复我思

                  思我两不在

                  存在安可知

           这算不算是主观唯心主义?心灵的本质又何处可知?

[em27][em27][em27]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-23 19:53 | 显示全部楼层
转帖:

 

 

为什么心理学还不是一门真正的科学?

    心理学还不能称为一门真正的科学,主要从以下方面来分析。

    首先,从理论体系来看,心理学没有一个统一的理论体系这是众所周知的。心理学门派之多、理论之杂令人难以置信这是一门科学,有哪一门学科像心理学那样派系林立、理论繁杂,研究项目杂乱无章。心理现象、意识活动既然是客观存在的,就必定有其自身的规律和存在的形式,而这种规律和形式不像哲学那样可以随人的认识不同而不同,它们是不可以随人们的主观意志而改变的,反映客观规律的正确理论也是唯一的。心理学之所以属于自然科学其原因也就在这里。因此,心理学作为一门揭示心理规律的科学不应存在流派之分。

    心理学之所以出现这种研究取向的多样性和盲目性,就是因为没有一个科学的基础理论。一个严谨的理论体系是建立在一定的基础理论之上的,基础不科学、不稳固,建立在基础之上的理论体系也就不会是科学的。而作为心理学最基础的理论普通心理学,它让我们懂得了一些什么样的科学知识呢?我想没有一个人能够像理解物理概念一样地去理解一个心理概念。比如“知觉是人脑对直接作用于感觉器官的客观事物的各个部分和属性的整体的反映。;知觉是在感觉的基础上产生的,是对感觉信息的整合和解释。”这个定论有谁真正理解过吗?有谁想过为什么吗?对客观事物各个部分和属性的整体反映是一个什么样的反映?难到我看到苹果时过去关于苹果滋味、气味、触觉的记忆都出现在我脑中了吗?否则这个整体反映体现在哪里?可是我看到苹果时脑中并没有出现这些记忆就知道那是苹果。我们内地人很少去吃芒果,一般都只知道芒果是个什么样而没有直接接触过,可是我们一看到它就知道是芒果,这不是一种知觉是什么呢?如果是知觉,那么我并没有对芒果的其他部分和属性产生整体反映呀。这叫我们如何理解上述定论?根本无法理解。但人们通常不会刨根问底,这种定论读起来好像也还是那么回事,专家学者讲的还会有错?反正书上怎么说我就怎么学,跟着书本走答题不会说我错。这样学习心理学又有谁会真正学懂呢?像这样的心理概念在普通心理学中太普遍了。心理学就是因为虚假的东西太多,所以它还不能称之为科学。

    不仅如此,作为心理学的基础理论,什么是心理、什么是心理的本质这个心理学最基本的理论问题在其中都没有对它进行叙述,那是什么样的基础?如果连这个问题都回答不上来,那叫人家如何看待从心理院校走出来的专业人才?而这个看似简单的问题一直都是心理学家们编写基础教材时尽量回避的内容。确实,现在有谁真正理解什么是心理、什么是心理的本质这个心理学最基本的问题呢?谁也解释不清。也许有人会说,辩证唯物主义不是对这个问题作了解答吗?是的,辩证唯物主义早就回答了这个问题,但这只是哲学意义而不是心理意义上的解释。也许还有人说,这是心理学最基本的问题,也是最终极的问题。那么,一个搞心理专业的人连什么是心理都不知道,他又如何从心理的角度看问题呢?试看目前心理学哪里像是一门关于心理的学问,心理研究又有多少是真正心理意义上的研究?心理学在偏离自身研究主题的道路上已经越走越远,而界内人士还洋洋得意称之为有了很大发展。心理学发展到现在究竟取得了什么实质性的进展?解决了什么实质性的问题?究竟什么是心理、什么是意识这些最基本的问题解决了吗?什么是感觉、什么是知觉目前的定论准确吗?记忆研究有什么令人信服的结果吗?如果说有什么发展,确实有发展,那就是机构、组织发展了,派别、理论增多了,设施、装备先进了,铺天盖地的论文、报告涌现了。人们耗费着大量的人力、物力却从事着几乎没有什么意义和结果的研究,确实令人遗憾。心理学之所以会出现目前这种状况,就是因为心理学的基本问题没有解决。

    心理学的发展仅仅靠流派、分支的扩展,靠各种理论、资料的堆积是无济于事的,这决不只是一个学术交流的问题,而是一个认识上和方法上的问题。就是说我们首先应对心理活动要有一个正确的认识,弄清楚什么是心理、什么是心理的本质这个心理学最基本的问题。只有搞清了这个问题才能抓住心理的实质,才能使我们有的放矢地进行深入地研究。就像改革开放初期搞社会主义建设一样,首先应弄清楚什么是社会主义,然后才能确定工作中心,制定发展计划和工作方针。我们国家之所以能在短短的二十多年里,发展成今天这样的经济大国,就是因为我们对社会主义有了一个清醒的认识。改革开放前虽然也叫搞社会主义,但由于对社会主义的认识模糊,使工作中心发生了偏移,导致了经济建设停滞不前、国家贫穷落后。目前心理学研究正处于同样的状况,心理学的发展已经陷入了严重危机与困境,继续现在这种研究模式走下去已无前途可言。许多研究是否真正属于心理研究,即使属于心理研究是否具有实际意义,这都是已经普遍存在的问题。这些问题的产生,都是由于人们对心理的本质不了解造成的。
因此,解决心理的本质问题是目前心理学界的当务之急。只有解决了心理的本质问题,我们才能摆脱空洞的说教,才能从心理的角度进一步研究感觉、知觉究竟是一种什么样的心理状态,才能形成一个科学的基础理论,也才能在基础理论之上建立起各专业心理理论,从而形成一个完整的科学理论体系。

/王建军

 

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-23 20:45 | 显示全部楼层

“引用文/王建军

而作为心理学最基础的理论普通心理学,它让我们懂得了一些什么样的科学知识呢?我想没有一个人能够像理解物理概念一样地去理解一个心理概念。。。。。。不仅如此,作为心理学的基础理论,什么是心理、什么是心理的本质这个心理学最基本的理论问题在其中都没有对它进行叙述,那是什么样的基础?如果连这个问题都回答不上来,那叫人家如何看待从心理院校走出来的专业人才?而这个看似简单的问题一直都是心理学家们编写基础教材时尽量回避的内容。确实,现在有谁真正理解什么是心理、什么是心理的本质这个心理学最基本的问题呢?谁也解释不清。也许有人会说,辩证唯物主义不是对这个问题作了解答吗?是的,辩证唯物主义早就回答了这个问题,但这只是哲学意义而不是心理意义上的解释。”

王建军先生的观点问题多多,先整理一下问题的出处;
1,王在一件事物上已确定了某种绝对性的真理,人们跟着它走就OK了,“改革开放20年”真的弄清楚社会主义的本质了?只能说比原来好一些,就是靠近了真理一些而已。邓早说了“摸着石头过河,不行再来”。
2,马克思的辩证法在心理学上就是正确的吗?我看不是,马克思不知道得也很多,马如果说对了终极性的事物我们就别再思考了也别在改革了,后来的马克思主义都在改良或“修正”,马克思很大程度上就是出色的经济学家不是哲学家,硬说是哲学家那么可以说有思想的人都是哲学家。
3,“心理学的基础要搞懂”,什么是基础?是,说起来很简单---人脑的反应,客观现实。简单说,人和人不一样脑和脑就不一样,基础上基本无异议,开的果各不相同,怎么办?现实就更难办了,你的现实对还是我的现实对还是他的现实对?
4,就是有一个终极性的真理已经出现了,但是对此真理另一个现实是10个人10个看法,对于不接纳真理的人来说这个真理还存在吗?也就是说,真理存在那是自在之物而不可能是共享之物。

另一个严重的问题我要提出来,我说“灵魂(意识)不灭”,有很多人可能起来反对“人死了什么都没了!”,我要问“你没死过,你怎么知道?”,既然说“灭”就说灭的道理来,否则就是想当然。。。不知道那就放下,不能用想当然的“科学”下结论。对此,康德在“二律背反”中把它悬隔起来了。当然,有不悬隔的思想大家,那东西在这里也许超出了讨论的范围。

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-12-23 23:09 | 显示全部楼层

插几句,呵呵……  

  心理学是研究心灵运动及其规律的学科。它虽然涉及到心灵本质(精神活动和相关的生理活动)的问题,但并不是对这一问题负责给出科学性解释的学科。

  例如:不能说没有现代原子学,我们就不搞化学研究,否认化学研究成果的学术价值。再例如:高度复杂、非常具有临床价值的心脏外科手术,并不会因为我们暂时还没有透彻了解生命本质这一问题而否认其实用性和学术性。

  传统上对科学门类的划分,可以理解为:不同的关联对象可能导致不同的关联主题。关联作用即是精神存在的基础,也是精神创造的原动力。现代的科学研究,许多重大的成果几乎都是出现在多学科交叉地带的。故而,不能因之生命科学在发展上的不平衡性就否认与其相关联的其他学科的实践意义和学术价值。

  习惯上,提出问题正是因为问题“前边儿”的问题。恰恰的,这不正是我们人类精神的“精神”吗?

[em07]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-24 11:12 | 显示全部楼层

风神按:
湖风先生上文很有启发作用!我们在探讨心灵本质的时候,一定会涉及到人的存在状态。正如萨特所言“存在主义是人道的”。所以所谓的科学在心理学上要涉及到文化和图腾的集体无意识等等问题,大D几年前的文章很大程度上能够给与另一个视觉。。。。在另一个层面上说,终极性的真理对绝大多数人来说并不是他们生活的内容,能够生活一个有意义的生活就可以了,所以我们要思考我们的思考在什么层面上进行,另一方面人们如果知道自己思考的局限性就很好了,对于世俗的人来说孔子的话还是具有很大价值的“入大庙,每事问",大教育家孔子为何不教育别人还要问呢?人嘛都有自己的“集体文化”,所以心理学如果脱离了文化背景将会窒息的。而终极性的真理并不是心理咨询所能做到的,也没有人为终极性的真理来咨询的。。。。。想起那个大肚子弥勒佛总是笑呵呵的,我看那个样子似乎说“什么都是对阿”。
话有些时候就在那地方卡住,呵呵~~

[原创]心理治疗的跨文化思考:原始作者:dhiti


尼日利亚的巫师 《英国大不列颠医学》和《环球精神医学》等等国际权威杂志从六十年代到后来的一些研究,大概国内以前因为医学的意识形态关系,这点很少有人注意过。

我最近仔细读来发现其中很有点黑色幽默的喜剧效果。仅举二个研究。

一个研究开始在五、六十年代的非洲,是由人类学家和精神学病家一起工作的结果。

在尼日利亚的居民中,使用的当代精神病学和当地巫医的两种治疗方法进行的比赛,随机分成两个实验组,被治疗的对象多是精神病和神经症患者,一组使用当代精神医学治疗,另一组用当地的巫医治疗.

治疗后的效果是,巫医的治疗效果远远好于使用当代精神医学的方法。

在尼泊尔后来也进行类似的治疗比较,一些尼泊尔当地山区的土著医生(身兼传统医生和宗教师)双重身份和当代一些西方的医疗方法展开治疗效果比较,结果也是和尼日利亚的类似。当地的治疗效果远远好于西方精神医学的干预。

第三项报告是我在青海和甘肃地区的一些人类学田野工作观察到的,当地一些著名的大喇嘛对于精神病患者的治疗要好于当地现代使用西方疗法的医院。虽然在手术治疗的其它治疗中西方医学模型更有治疗效果。

——————————————————————————

从上面的研究报告中,我觉得在心理治疗在跨文化中显示出巨大差异,虽然他们之间存在共同的基础,但当地土著医生的治疗效果实在值得思考。

当然这么说,绝对不是希望大家有心理疾病都去找跳大神的,那是有误解的。这里所说的意思是,基础于西方文化发展的现代心理疗法,进入另一异文化环境中,究竟需要思考和整合些什么?这些都是很有趣的议题。是什么促使那些效果更有力的产生呢?。。。。。。。。

这些是否应该被非西方文化地区工作的心理治疗者勇敢的去思考呢?

出处;
http://bbs.xlzx.com/dispbbs.asp?boardID=139&ID=62496&page=11

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-12-24 13:12 | 显示全部楼层
本帖最后由 作者 于 2007-12-24 18:17:21 编辑

   有问:人们不曾“见识”过真实的自在世界,人们为什么可以很好的与这个不曾真正见识过的世界互动呢?无论如何,我们的确是在很好的活着,我们的确在经历着日升月落,云流雨飘,星移斗转。我们是这个世界的唯一“见证者”!

    一言蔽之:精神反映真实吗?

    这里的“真实”对于自然实在性对象而言有两层意义。一方面是形态学意义上的真实性;另一方面则是哲学意义上的真实性。如前所析,精神事件中关于自然原本状态的真实性是大打折扣的,严重失真且极端个性化,出现了许许多多个个性化的“真”。另一方面的,哲学上的有关自然原本状态的真实性(暂时撇开具体的实在性对象而论),则是一个可被他人实践的、公约性的“真”。为什么会出现两个“真”?哪个“真”为真呢?这就是精神是否反映真实的这一根本问题之核心所在。

    事实上,自然实在性对象的原本状态在形态学意义上是一组特定的“现象”,这一“现象”经由人类机体的关联作用而形成一组对应性的生物讯息,在精神层面反映为一组关于该对象的空间性质的关联关系——进一步讲,就是形式化关联关系,这是一些以实在性对象的空间性质为关联因素的关联组合,所以也可称之为构造性关联

 例如:一颗流星在夜空飞逝,这是一个实在性事件。对于恰好看到这一事件的所有观察者而言,是“真”的。但是映落在各自头脑中的关于这一“真实”事件的精神结果,却因观察者的个体本身情况和观察位置而千差万别。这种差别之所以产生,并非源于事件的真实性,而是源于各个观察者关于对象(现象团)的特定的构造关联关系组合的差异而直接产生的。

 任何现象,一旦被观察,就不仅仅是指实在性对象本身在构造上的关联关系,也包含着精神载体自身构造与特定现象的实在性构造之间的关联关系(例如时空性)。这里的“真”是与现象的具体性质紧密关联而不可割裂的。

 精神事件中关于实在性对象(现象)的真实性,不是指说它符合程度的一致性,而是指说关于实在性对象(现象)在空间性质上的关联性。关联发生了,就有“真”,否则就没“真”。因此,形态学意义上的“真”,仅仅是指“在”与“不在”。

 由此可知,“存在”的初始意义首先是以精神事件的空间性关联为基始的,也即存在的主观性。抽离开精神的存在是不存在。所以“我思即我在”中的“在”指的就是存在的相对主观性(我),而不是“我”的实在肉身存在与否的“在”。

    概括而言:“存在”的精神基础和定义原则是空间性关联。

   哲学上的“真”则是指时间性关联。下次再续。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-24 17:08 | 显示全部楼层
  1. 这些是否应该被非西方文化地区工作的心理治疗者勇敢的去思考呢?
复制代码
风神老师讲的好!
这个思考的勇气,某种意义上也是真实成长的勇气!尤其是对于心理的健康成长。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-24 17:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 作者 于 2007-12-24 18:13:37 编辑

湖风发表于2007-12-24 13:12:00    有问:人们不曾“见识”过真实的自在世界,人们为什么可以很好的与这个不曾真正见识过的世界互动呢?无论如何,我们的确是在很好的活着,我们的确在经历着日升月落,云流雨

      湖风的发言引人深思。

      我在《行走在道上》一书的序里有这样的理解:“其实,就什么是道和怎样才能得道来讲,古代的贤哲们早已给出精妙的阐述和深邃的思考。之所以后人因之得道者寡,除却圣贤们的表达过于玄奥,使常人难窥其要旨外,一个更为重要的原因,在我看来是他们悟道、证道的那个时间和空间早已变换。而脱离了时间和空间的真理或许已不再是真理。。。”

      对于真理而言,时间和空间又意味着什么呢?

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-12-24 19:37 | 显示全部楼层

各位:圣诞快乐! 

[em01][em24]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-24 20:07 | 显示全部楼层

湖风先生32楼的观点上,我们进一步思考下去。

用我的语言表达的话,我理解湖风先生要表达是这个一个意思----就是我们是一个“真”,外在事物是一个实在得真(这个真可能是无法知道的),人与外界事物发生关联时候的“真”才是这里的焦点,通俗地说,我们真真切切的‘在’,外在事物也‘在’,而人们所说的心理东西都是在我-它关联中感受到的一个“存在”,而这个存在状态是不可确定的,因为这里面包含主体和客体的“融合产物”,我们说客体的时候就一定含有主体的成分,所以人们所说的“在”(或现实)是主体对客体上碰撞出来的“中间产物”,也就是人们不可能孤立地思考(也就是‘在'),思考一定是在客体中感受自己的在,所以“我”也是一个方便之说,也就是说主客体之间有一个模糊地带,那里既不是完全的自己也不是完全的客体的“主-客体间的中间产物”,所以,人们所说的‘真实’都含有人的主观成分,然而每个人的真实是不一样的(尽管都很真切),所以所谓的真实是值得质疑的。呵呵~用我的语言表达的话湖风的观点是这个意思,为了交流在某一焦点上产生我把我的理解说出来,这样交流不会偏离,理解有偏颇的地方,还望先生指出。

在上述主客体阐述中,人们所说的“真实”全然是在我的意义上在说明问题,即便是说客观事物月离不开‘我’这一主体,所以客观事物中一定含有我的层分,所以我们说的“现实”是自己的现实,不可能是外在的实在之物。在这里我们把话题稍稍聚焦以下,以免话题大了流向空泛。对于一般的人来说,人与人之间的交流是可交流的和可证实的,否则人们会觉得那一对象是虚假的(因为没有满足个人的需要),而个体说“虚假”(高兴或厌恶等等的情绪)的时候就是个体对对象的反应“现实”,对方是不是这样全然是另一回事情,那么这里面出现了两个“真”---一个是主体感受的“真”(我思我在),另一个是自在之物的“真”(这时候对于个体来说,对象尽管是人他也以自在之物来存在),,,,那么这里面我们可以说这两个真都可能是“真”的,也都可能是“假”的,真是因为它确实存在,假是因为反映对象的个体都在可变化的主观世界中----它是一个流动的存在(一句哲学箴言就是“一个人不能两次进入同一条河流”),这么说来一切都是暂时的一定条件下的“聚合产物”的一堆沙子,一旦条件破了那都将不复存在,所谓的“在”都是在历史洪流中那一刻的现象,条件破了一切都属虚无,正如佛教所说“凡有所相,皆为虚妄”,但是“相”在那一刻有是真实存在的。但是它是流动着的,就如同时间,我们永远感受时间就在此刻,但是它一秒都不曾停留过。但是这里面还有一个因-果连接的东西,此刻是过去的果,此刻又是未来的因,如此因因果果流动不息。。。。举例说,父母的生命之体结合后精卵结合产生胚胎,十月怀胎来到人间,婴儿小孩成人老人到死亡,这就是因因果果流动不惜,中间哪一阶段插入另一个因子那么这个生命体可能夭折或车祸等等,我们就是在这种既确定又不确定的无常中生活,人的精神也是这样,现有生命就有了大脑,接受信息与主体“化学反应”产生认识,这种认识很大程度上决定后来如何观察事物,事物正负加减地慢慢丰富大脑这是一个真实的个体真实地感受,然因每个人先天后天的差异性这个感受过程皆不相同,这又是另一个真实,所谓的“捏造”就是如此真实也是如此不同。

所以,我们要问“世界存在什么呢?”,一句偈子“本来无一物,何处惹尘埃?”

然,我们都很“有”的,有爱有恨有泪有笑,心理学就是研究这种规律的,而哲学是另一种方式的思考,当然心理学研究到一定程度又离不开哲学或信仰,世界就是在这种重重叠叠中产生某一事物,人心到各科学和哲学从来就没有孤立地存在过。胡塞尔的大弟子海德格尔后来背离了现象学成为了存在主义的鼻祖,就是在这里显出“存在是合理的”。后来的人本主义到了罗洛*梅那里走向了存在主义,这又是后话了。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-24 20:09 | 显示全部楼层
湖风发表于2007-12-24 19:37:00各位:圣诞快乐! 

写帖,差点把圣诞节都忘了。大家圣诞快乐![em24][em24][em23][em23][em25][em25][em26][em26]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-24 22:35 | 显示全部楼层
      圣诞快乐!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-12-24 23:29 | 显示全部楼层
湖风发表于2007-12-21 1:56:00灵肉同根生,天地相合成;君道心可知,我情谁与共?  

          看了大家的讨论,虽然还需要消化才能理解,但是结合身边的事情和自己的心境,又开悟了很多。

          每个人都是独立的个体,其脚下的地各不相同,当观察周围的世界时,由于角度的不同,会有不同的“真实”世界。同意湖风“人类文化中许许多多的部分不是有关自然自在世界的,而是关于自身精神世界的。这些关于精神世界的文化,仅仅是发挥关联作用而产生的,是为了所有人类各自的精神内容能够被相互关联在一起而发挥核心的、公约性质的关联作用。例如语言、文字这些最基本的关联方式等等……”的说法,人的核心确实是意识。

       我思故我在。我们每个人用意识为连续的自然世界界定了概念,从而将连续的自然分割成一个一个的系统。如果不将人的意识包括在内,我们的系统将是不完全的,其盲点就是人自身的意识部分。意识,一个不容回避的概念。人类世界没有意识就不会是和谐的系统。用意识角度看问题,才是构建人类和谐世界的科学方法。

       光带来了自然世界的无数风景。我是我,我非我,我在不断的变化。开心不少,冰山在加速融化。。。

[em01]
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-12-26 11:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 作者 于 2007-12-26 11:28:05 编辑

        这里所涉及的问题比较复杂。在感觉上已经远离了精神的日常层面,看看能“潜”多深吧,呵呵……

  空间性关联给了我们所谓“存在”与否的精神印象,而时间性关联,则给出了我们“运动”的精神印象。(我们暂时的分离开有关这些印象的生物性处理过程,诸如:生物信息的形态、发生、转化、保存、提取及其翻译等相关因素。以便相对突出的说明讨论主体)。

  空间性关联使得人们产生了“在”与“不在”的个性化精神映射。每个人都有着各种各样的精神之“在”。这个“在”使得不同个体间有了一个相互比对各自精神事件可靠性、或说真实性的原始基础。深入的讲,“存在”将分别独立的个性精神事件集体化的关联在了一起,“存在”是精神个体间相互认可的共同原则。关于“存在”的集体化无意识“符号”就是抽象。抽象是“纯”的人类精神之“合成物”。文字、语言是表述这些抽象的工具。

  在空间性关联的基础上,那些“存在”现象本身的关联关系,通过对各自映像的比对集合,被相对的独立化出来了。这个集约化处理过之后的“现象”,其“现象”的精神实际,距离实在性对象的真实状态更为远离了,同时也更加远离了其个性性质。然而,这时的这个“现象”所携带的关联关系的信息则更为接近“现象”实际,更为全面和丰富了。这时的“现象”已经不再是一个个具体的“实”像,而是一些关于实在性主体的现象之叠加——我们传统上称之为“抽象”。抽象是同类性质的关联作用的精神结果之集合。这种集合效应,既可以发生在群体,也可以发生在个体。

  关于现象(空间性关联)的抽象,就是“现象”的时间性关联的结果。这样,个性世界中那些离散的精神事件就有了一个共同的、并且与外部世界息息相关的、个体间可以相互比较的关联基础和原则。“现象”在极大程度和范围上被“客观化”了。“个性”和“共性”于此交集合一了。

  几何学的是为了描述这些主观客观性事件的空间性质特征而创造的“工具”;代数则是对应于这些主观客观性事件的时间性质特性的“工具”。值得注意的是:时空是客观性(客体)不可剥离的特征。

  存在是精神事件的空间性关联与时间性关联两者间的一致性。例如:有人告诉你他看到十万个人在一秒钟的时间里通过了一个一米宽的门。尽管你并没有亲眼所见这个故事的实际情形,你也一定会否定这个“事实”(不存在)。因为它违背了你心里的逻辑——时空间的关联失调。

[em07]
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|联系我们|免责声明|关于我们|招贤纳士|客户见证|广告投放|
Powered by Discuz! © 2001-2012 中国心理咨询网(xlzx.com) ( 粤ICP-05005750号 ).
咨询预约:400-080-1200|心网总部:0755-88828310|电子邮箱:webmaster@xlzx.com|深圳市心网信息咨询有限公司查看地址
给每一颗漂泊的心以停驻,给每一个陌生或者熟悉的人以温暖和放松,给你感动,给你一份值得珍藏的美好回忆,让我们彼此相依相伴,一起踏上漫漫人生路。
心网.十一年  第一家综合型心理学服务平台
快速回复 返回顶部 返回列表