查看: 540|回复: 0

[分享交流] 行为习得与指导技术

[复制链接]
发表于 2017-9-6 22:17 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x
在心理咨询活动中,求助者的行为习得,有两条技术路径:指导(规范)与引导(塑造)。
指导即是咨询师直接指示求助者做某件事、说某些话或以某种方式行动。它是以咨询师设置的框架去规范求助者的行为。
精神分析主张求助者通过自由联想寻找问题根源,行为主义引领求助者展开行为训练,如系统脱敏、放松训练、自信训练等,完形学派擅于角色扮演,理性情绪学派诱使求助者用合理信念代替不合理信念,这些都跟“指导”沾边。其中,只有行为主义的行为训练,才是实实在在、不折不扣的“行为”指导。换句话说,行为主义学派,是真正的指导派,它的看家本领就是行为指导。没有了行为指导,行为主义就名不符实。
二十世纪初,大卫的“行为指导”与帕森斯的“职业指导”是咨询心理学的两个源头。可以这样说,心理咨询就因指导而生。如今的心理咨询界,还有很大的一块,很多的用场,叫做职业规划。通俗地说,职业规划,就是就业指导,是用心理学的方法去指导求助者的职业生涯设定与发展。
走过了半个世纪,大师罗杰斯横空出世。他反对行为指导,提出非指导性原则。此说长盛不衰,在如今的业界广为认同与接受,可能是因为出自大师,它几乎成了口头禅,成了业界良心的标杆。因此,作为影响性技术的指导,在很多心理咨询师心中成忌讳,被淡忘。
关于罗杰斯的非指导性原则,网上有一些矛盾的相关信息,不知是他本就矛盾,还是后人断章取义。人们在总结他的学习观时,有这样的表述:

罗杰斯认为,促进学习的最有效的方式之一,就是让学生直接体验到面临的实际问题、社会问题、伦理和哲学问题、个人问题和研究的问题等。这可以通过设计各种场景,让学生扮演各种角色,以便让学生对各种角色有切身的体会;也可以安排学生上去亲身实践体会。

嗯,在罗的学习观里,还是指导。
另外,罗杰斯提倡非指导性原则上,给人的印象是,他反对用指导技术规范人的行为。在他的咨询实践中,却是借助引导来强化人的行为改变,从而塑造出新的行为模式。
窃想:同为行为训练,何以见得“塑造”就比“规范”来得高明?为什么厚此薄彼,反对指导,却大力践行引导?指导,或是引导,不就是为了相同的目的——形成新的行为模式吗?
用指导训练人的行为,在业界有被妖魔化为“把人当动物”加以驯服;而用引导强化人的行为改变,却被冠于“以人为中心”的把人当人看的“人本主义”。
根据我们黄国胜老师的说法,指导是明示,引导是暗示。指导是事先预置,相当于经典条件反射;引导是“事后诸葛亮”,类似于操作条件反射。实在看不出,操作条件反射就比经典条件反射来得高尚,暗示就要比明示来得道德,更合伦理。有一点,倒是明摆着的,那就是两者都用行为操作驯服人。都不是把人“降格”为动物吗?为啥后者被认为是人本,而前者受诟为“兽本”?
罗杰斯成长于一个笃信基督教的家庭氛围中,深受教义熏陶;有段时间还身体力行,从事布道。想必,平等、博爱思想已在其心中扎根;命令、指导、要求,都有可能压制人性,有背平等、博爱精神,是不可取的,他当然不为。其实,《圣经》里记载,基督行事随处都是赤裸裸的命令、指导、要求——英语语法把这样的动词使用现象叫做虚拟语气。在神的世界里,所谓虚拟,就是凡人真心不能做基督,最多只能谦卑恭顺、心戚戚地学基督的样做事——学是实,做是虚。所以,我想,罗杰斯不是不会指导,也不是不想指导,而是囿于教义,或是教义已内化成为他超我中那十分顽固的一部分,他只能做凡人,平等、博爱待其同类,不得越位,不能像基督那样直接对求助者下命令、给指导、提要求。
如果你不受教义约束,我想,你是可以不去理会自己是该做基督还是该学基督的。事实上,这业界就有不少的同行或非同行,就以救世主面目出现而行走江湖。我就亲耳听过,某一大师信口开河,说有人得了心理病,礼佛不愈,奉主难治,后来信了他的XYZ心理学,从了他的指导,心病立马消退。他们在“执业”过程中,不光指导得一塌湖涂,还用“指导”大赚其钱。倒是,学罗杰斯的“人本”学得有模有样的人,往往是在咨询路上捡些芝麻,难见风光。
心理咨询师培训教程上这样说的:罗杰斯的以人为中心的疗法建立在人本主义哲学基础上。其基本假设是:人有很大潜能理解自己并解决自己的问题,而无需咨询师直接干预;咨询关系对求助者的成长有重要作用,如果他们处在一种特别的咨询关系中,能够通过自我引导而成长。
这样的观点与态度,作为人生哲学,很好。通俗地理解,这意思就是:人各有自己的活法,并且可以活得很好。我好或不好,都跟别人无关;我可以把自己的不好,理解成很好,这也跟你无关。大家可以井水不犯河水,自顾自地和谐相处,如此就能相安无事,天下太平。这里暗含着一个心理学逻辑:人心烦,是因为人际关系中边界不清而致关系冲突;关系冲突而自我冲突,结果就是受别人累,自己的潜能被蒙,问题不得解决;关系冲突,在某种意义上看,就是管得太宽,把别人的事当成自己的事管着。只要你不管我,我不管你,我就不会被你累着;你自生自灭,我也生自灭,在自生自灭过程中,你看着我,我看着你,相互照映,相互促进,然后就各自成长——这是个非常和谐的理想化的人际关系状况,近于乌托邦式的社会美景。
中国古典小说《镜花缘》描写的就是类似的乌托邦。花很多的精力去钻研罗杰斯的治疗哲学,还不如用点心思读一读我们自己的《镜花缘》。
如此哲学基础,不只是指导人生,而是被罗杰斯用来创建心理治疗方法,这像是有点勉为其难。按照这疗法的理论出现点,咨询/治疗关系因“特殊”而可让求助者“自我引导”,并且这其中不用“直接干预”。这样的关系,给人的感受是空又玄,坐在求助者面前的咨询师近于一尊泥塑的佛——信则灵。一旦回到理性的、实用的层面,没有你的“直接干预”,谈何特殊,又如何自我引导?泥塑的佛,是极易推倒,可以不去理会的。花钱求佛,佛一脸无意,有点不值。还不如转身离开,到美食餐馆点几盘海鲜,数杯啤酒下肚,半醉而沉睡。一觉醒来,脱胎换骨,百病全消而“自我成长”,从此活得逍遥,不再理会大师和佛像,明目繁多的各色心理疗法,统统见鬼了去。
我们的恳谈李老师,对人本主义的这套说辞多次表达过自己的疑惑。
指导是在求助者的行动之前,是先知先觉;引导是在求助者的主动行动之后,是后知后觉;求助者之所以有心理问题,是因价值条件化,先天具有的有机体评价过程受挫,自身的潜能受压制,那状态是不知不觉。罗杰斯的非指导性原则以及它背后的含义,在告诉人们:先知先觉不如后知后觉,后觉后觉不如不知不觉。
不头晕吗?
指导容易被认为是咨询师把自己置于权威地位,“医生”觉得比“病人”聪明,这于“关系”不利。引导是诱而不发,其实还是比求助者更聪明。罗氏乖巧,明觉得自己比人聪明,不去说破,是戴着面具跟人互动,这跟他自己提倡的真诚一致、不躲在角色后面助人是矛盾的。
大师高论多,看得眼花缭乱;学派理论杂,学了心烦意迷。
头晕。
从业过程中,作为心理学工匠,学大师、傍大师,很累的。轻理论,信实践,来个删繁就简,走点捷径,是不是可行?比如说,学学毛,把外国的理论跟中国的实践结合,再学邓,坚持发展才是硬道理,不管白猫黑猫抓得住老鼠的就是好猫。不行吗?

声明:原创作品,如有引用或转载,请注明文章出处及作者。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|Archiver|联系我们|免责声明|关于我们|招贤纳士|客户见证|广告投放|
Powered by Discuz! © 2001-2012 中国心理咨询网(xlzx.com) ( 粤ICP-05005750号 ).
咨询预约:400-080-1200|心网总部:0755-88828310|电子邮箱:webmaster@xlzx.com|深圳市心网信息咨询有限公司查看地址
给每一颗漂泊的心以停驻,给每一个陌生或者熟悉的人以温暖和放松,给你感动,给你一份值得珍藏的美好回忆,让我们彼此相依相伴,一起踏上漫漫人生路。
心网.十一年  第一家综合型心理学服务平台
快速回复 返回顶部 返回列表